A crença de que a transição energética dos data centers brasileiros será simples, barata e baseada exclusivamente em fontes renováveis está sendo colocada à prova por uma disputa intensa nos bastidores de Brasília. A regulamentação do Redata, programa de incentivos fiscais para data centers aprovado pelo Congresso, tornou-se palco de um embate entre grupos de energia renovável e empresas do setor de gás natural. O desenlace dessa disputa determinará não apenas quem se beneficia dos incentivos, mas também quais riscos e custos recairão sobre as organizações que dependem de infraestrutura de TI resiliente e disponível 24×7.

O que está em jogo: incentivos e a matriz energética dos data centers

O Redata, aprovado recentemente pelo Congresso e prestes a ser sancionado, prevê benefícios fiscais para data centers, mas a definição de quais fontes energéticas serão elegíveis tornou-se o ponto central da controvérsia. Segundo o Brazil Journal e o SpaceMoney, a proposta original do governo restringia os incentivos a projetos que contratassem 100% de energia de fontes limpas e renováveis, como eólica e solar. Essa ideia foi impulsionada por associações do setor renovável, como a Casa dos Ventos, que enfrentam excesso de oferta e buscam nos data centers um novo mercado consumidor.

Na reta final da tramitação, o Senado alterou o texto para incluir também fontes de “baixa emissão”, abrindo espaço para o gás natural. Isso ampliou o leque de possibilidades para os empreendimentos, mas imediatamente reacendeu o lobby das renováveis, que agora pressiona o governo para restringir o uso do gás na regulamentação a ser publicada junto com a sanção presidencial.

Consenso e divergências: o que dizem as fontes e os setores

Há consenso entre as duas fontes de que a pressão das renováveis busca limitar o gás natural, enquanto o setor de gás defende sua inclusão como fonte elegível. Ambas as publicações relatam que a proposta em discussão no governo tende a liberar o gás apenas como backup, exigindo compensação de emissões caso seja a fonte principal. Segundo o Brazil Journal, fontes próximas à negociação afirmam que a Fazenda está “cedendo a um lobby das renováveis para criar uma reserva de mercado”.

O presidente da Associação Brasileira dos Geradores Termelétricos, Xisto Vieira, declarou que restringir o gás seria negativo não só para o setor, mas para os próprios data centers, que precisam de energia confiável e contínua. “Não adianta querer mudar as leis da física. Tem que ter uma fonte de energia firme, senão não vai dar certo”, afirmou, citado por ambas as publicações.

O consultor Luiz Maurer, ex-especialista em energia do Banco Mundial, argumenta que, mesmo que um data center contrate energia 100% renovável, na prática a eletricidade entregue pelo sistema interligado nacional pode ter origem em termelétricas. Ele alerta que não existe “matching total de horário entre a necessidade de carga e a geração renovável”, tornando inevitável o uso de fontes despacháveis como o gás ou hidrelétricas para cobrir os períodos de baixa geração renovável.

O risco do custo oculto e a experiência internacional

Uma análise recorrente nas duas fontes é o risco de que a restrição ao gás gere custos sistêmicos que acabarão sendo repassados a todos os consumidores. Um executivo do setor ouvido pelo Brazil Journal alerta que, se apenas projetos atrelados a renováveis forem incentivados, o sistema elétrico ainda precisará contratar termelétricas despacháveis para garantir a estabilidade, e esse custo será diluído nas tarifas, afetando empresas e residências.

O exemplo dos Estados Unidos é citado para ilustrar as consequências práticas dessa escolha. Segundo dados da Agência Internacional de Energia (IEA) apresentados pelo Brazil Journal, nos EUA o gás natural responde por 40% da eletricidade consumida por data centers, seguido por renováveis (24%), energia nuclear (20%) e carvão (15%). A reportagem destaca que, no Texas, a Amazon optou por abastecer um novo data center com energia de uma usina térmica a gás offgrid, justamente para evitar impacto nas tarifas locais e garantir fornecimento estável.

Nos Estados Unidos, a pressão dos data centers sobre o sistema elétrico já alimenta resistência popular a novos projetos e embates entre políticos e o setor de tecnologia, cenário que pode se repetir no Brasil caso a regulamentação não equilibre segurança energética e metas ambientais.

O contra-argumento das renováveis e o dilema da sobreoferta

O lobby das renováveis, representado por grupos como a Casa dos Ventos, sustenta que a priorização de fontes limpas é fundamental para a transição energética e para dar vazão à sobreoferta de geração eólica e solar. Segundo as fontes, a pressão para restringir o gás visa garantir um mercado cativo para essas fontes, que enfrentam dificuldades para escoar sua produção diante da limitação da demanda e gargalos de transmissão.

O argumento central é que os incentivos fiscais devem servir como alavanca para acelerar a descarbonização da matriz elétrica dos data centers, e que liberar o gás como fonte principal seria um retrocesso ambiental. No entanto, críticos dessa posição, como o executivo do setor de gás citado pelo Brazil Journal, veem nessa estratégia uma reserva de mercado artificial, que pode comprometer a segurança do suprimento e elevar custos para toda a cadeia produtiva.

O que ainda não se sabe: incertezas e riscos para quem decide

Apesar da proximidade da sanção presidencial e da expectativa de publicação do decreto regulamentador, ainda há incertezas relevantes para empresas que planejam investir em data centers ou dependem de sua infraestrutura. Não está claro, por exemplo, como serão calculadas as compensações de emissões exigidas para projetos que optarem pelo gás como fonte principal, nem quais critérios técnicos definirão o que é considerado “backup” versus “uso principal”.

Outro ponto em aberto é o impacto dessa regulamentação sobre os custos de energia para data centers de diferentes portes e localizações. O risco de repasse de custos sistêmicos para as tarifas finais permanece, assim como a possibilidade de gargalos de transmissão dificultarem o acesso a energia renovável em determinadas regiões.

Além disso, não há consenso sobre como o governo pretende monitorar e auditar o cumprimento das metas de contratação de energia renovável, especialmente em um sistema interligado onde a origem física da eletricidade é indistinguível na ponta do consumo.

Implicações para empresas: planejamento, risco e decisão de infraestrutura

Para organizações que dependem de data centers de alta disponibilidade, a definição da matriz energética elegível aos incentivos do Redata é mais do que uma questão ambiental: ela afeta diretamente o custo operacional, o risco de indisponibilidade e a previsibilidade do planejamento de TI. A experiência internacional sugere que a busca por 100% de renováveis, sem fontes firmes de backup, pode resultar em custos ocultos e instabilidade, especialmente em sistemas elétricos com alta penetração de fontes intermitentes.

Empresas que operam em regiões como o Polo Industrial de Manaus, onde a infraestrutura de transmissão e a oferta de energia firme são desafios históricos, precisam considerar não apenas o custo direto da energia, mas também o risco de interrupções e a necessidade de soluções redundantes. A decisão sobre onde e como hospedar sistemas críticos passa a depender da clareza e da flexibilidade da regulamentação do Redata, bem como da capacidade de garantir contratos de fornecimento que combinem sustentabilidade e segurança operacional.

O desfecho dessa disputa regulatória servirá como termômetro para o ambiente de negócios brasileiro no setor de TI e infraestrutura crítica. Empresas que subestimarem o impacto das escolhas energéticas podem enfrentar custos inesperados e riscos de disponibilidade que comprometem sua competitividade e reputação.

A disputa em torno do Redata evidencia que a transição para data centers mais sustentáveis no Brasil não será uma questão de escolha entre renováveis e gás, mas de como equilibrar metas ambientais com a necessidade de energia confiável e custos previsíveis. Para quem depende de infraestrutura crítica, o próximo passo é monitorar de perto a regulamentação e avaliar, caso a caso, a viabilidade técnica e econômica de cada alternativa de fornecimento energético.